MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkiline kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı araca çarparak hasara neden olduğunu, müvekkilince sigortalısına hasar bedelinin ödendiğini, zorunlu mali sorumluluk sigortasından tahsil edilen tazminattan sonra 10.453,00 TL'nin kaldığını ileri sürerek, bu meblağın reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kusurun yanlış belirlendiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, kazada davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, anılan meblağın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 479,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.