MAHKEMESİ : Antalya Asliye 4. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlardan birinin intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalı eşi Sabriye’ye öteki iki taşınmazı da diğer davalı kızları Yeşim ve Zeynep’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., Yeşim ve Zeynep vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu da duruşmaya borcun kaynağı olan bononun rızası dışında alındığını ve borcu bulunmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece, takip konusu bononun, satışların yapıldığı tarihten sonra tanzim edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafça borcun doğumunun
2010/4161
2010/11290
tasarruflardan önce olduğunun iddia ve ispat edilememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy