MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı davalı borçlu aleyhine Uşak 3.İcra Müdürlüğünün 2009/2466 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, 13.3.2009 tarihinde yapılan haciz işleminde, davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (3.kişi) vekili, davanın süresinde açılmadığını ve reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; 13.3.2009 tarihinde yapılan haciz işleminin İİK.nun 99.maddesine göre yapıldığı ve davalı 3.kişinin istihkak iddiası üzerine, davacı (alacaklı) vekiline dava açmak için (7) günlük süre verildiği, davanın ise bu süre geçirildikten sonra 14.4.2009 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2010/4257
2010/10567
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.