MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2008/9185 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, borçlu ile ilgisi olmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin 14.1.2009 tarihinde haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu, haciz yapılan yerin davacı 3.kişi tarafından 15.8.2008 tarihinden itibaren altı ay süre ile kendisine kiralandığını, ithal ettiği çelik kapıları davacıdan kiraladığı bu depoya koyduğunu, mahcuz çelik kapıların kendisine ait olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuş, bilahare kendisini vekil ile temsil ettirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunun ve İİK.nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy