MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi dışında davalı 3. Kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacı alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
HUMK.nun 176/11.maddesinde, “Kanunlarda ivedi olduğu veya adli aravermede de bakılabileceği belirtilen veya basit yargılama usulüne (md.507-511) bağlı tutulan başka dava ve işler” in adli aravermede de görüleceği belirtilmiş, İİK’nun 97/11.maddesinde de, “istihkak davasına umumi hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne (HUMK.md.507-511) göre bakılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, süre yönünden HUMK.nun 177.maddesi bu davalarda uygulanmaz.Adli aravermede geçen günler süreye dahildir.
İİK.nun 363.maddesinde de, icra mahkemelerinden verilen kararların tefhim veya tebliğden itibaren on gün içinde temyiz edilebileceği belirtilmiştir.
Somut olayda, mahkeme hükmü davalı 3.kişi vekilinin hazır bulunduğu oturumda 31.7.2008 tarihinde yüze karşı (tefhim) verilmiş, temyiz dilekçesi ise İİK’nun 363. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 05.9.2008 tarihinde havalesi yapılıp temyiz defterine
2010/4391
2010/11227
kaydedilmiş ve harcı yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, İİK’nun 365/son maddesi gereğince, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı (3.kişi) vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı 3.kişiye geri verilmesine 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy