MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortası sözleşmesiyle sigortalı olan aracın, geçirdiği kazada pert olduğunu ancak sigorta tarafından hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 18.000,00 TL'nin ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, aktif husumetin mürtehine ait olduğu için davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın zamanaşımına uğradığı, davacının dava açabileceği, gerektiğinde mürtehine başvurmasının mümkün olduğu, bu nedenle oyalama durumunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 1.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.