MAHKEMESİ:Küçükçekmece 2. Sulh Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın karıştığı kazada müvekkiline kasko sigorta sözleşmesiyle sigortalı aracın hasarlandığını, müvekkilince sigortalısına zararının ödendiğini, 1.364,21 TL tazminat ve 823,00 TL işlemiş faiz alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, icra takibine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., kendisinin 3/8 kusurlu olduğunu, buna göre kendi zorunlu mali sorumluluk sigortasının ödediği meblağa göre sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı ... bakımından kaza tarihinde araç maliki olmadığı için davanın husumetten, davalı ... bakımından ise zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından yapılan ödemeden sonra, kusur oranına göre sorumluluğunun kalmadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön ve Mustafa
Topaloğlu'nun dosyada öldüğüne ilişkin bir kayıt bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 66,45 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.