MAHKEMESİ:Kuşadası Asliye 3. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı sigortaya kasko sigortası sözleşmesiyle sigortalı aracının çalındığını, daha sonra hasarlı olarak bulunduğunu, ancak başvurusuna rağmen sigortaca tazminat ödenmediğini ileri sürerek, 14.4354,00 TL'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olayın iddia edildiği gibi meydana gelmediğini, bu nedenle ispat yükünün davacıya geçtiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, olayın bir senaryo olduğunun ispat edilemediği, buna göre ispat yükünün davalı sigortada olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 2.946,11 TL'nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 157,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 6.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy