MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine yapılan takipte alınan talimat ile Van 2.İcra Müdürlüğünün 2009/348 Tal. sayılı dosyasından borçluya ait işyerinde 14.10.2009 tarihinde yapılan haciz işleminde, haczedilen menkullerin müvekkili tarafından fatura karşılığı satın alınmış olduğunu, menkullerin müvekkiline teslim edilmeden haczedildiğini ve borçlu ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı tarafça ibraz edilen faturanın borcun doğumundan sonraki tarihi taşıdığı ve istenilen kişi adına her zaman temini mümkün belgelerden olduğu, faturanın İİK.nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin aksini ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy