MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak her bir davacı için 1.000’er TL destekten yoksun kalma tazminatının (Güvence hesabının limitle sınırlı olarak) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacı ... için 40.000 TL diğer davacılar için ise 30.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 50.475,14 TL, ... için 7.284,95 TL, Halit için 9.509,82 TL olmak üzere toplam 67.489,18 TL ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davalı ... hakkındaki davanın ... terk edilmesi nedeniyle bu davalı hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına.Diğer davalılar hakkında açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 50.475,14 TL, ... için 7.284,95 TL, Halit için 9.509,82 TL olmak üzere toplam 67.269,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının 33.694,00 TL'sinden davalı ... sorumlu olacak şekilde davalı
... için olay tarihi olan 03/10/2005 tarihinden itibaren, davalı ... için temerrüt tarihi 20/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara ödenmesine. Davacılar tarafından davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000 TL; ... ve ... için 6.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından 3.7.2006 tarihinde davacılara ödenen toplam 16.306 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir.
... tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır.
Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince,davacılara yapılan ödemenin ,ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak , ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir.Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 30.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.