MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.536 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, 21.1.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 412 TL daha artırarak toplam 2.412 TL'nin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., sigortalı aracın sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.998 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 101,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 20.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy