MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı davalı aracının alkollü sürücü yönetiminde iken karıştığı kazada 3. Kişi aracının hasarlandığını, 8.000 TL hasar bedelinin zarar görene ödendiğini, olay münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğinden davalı aleyhine ... 11. İcra müdürlüğünün 2008/4767 Esas sayılı dosyasında icra takibinde bulunulduğunu davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin aracı 3. Kişiye kiraladığını kiracı hakkında dava açılması gerektiğini, olayın münhasıran alkol nedeniyle meydana geldiğini, kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ... 11 İcra Müdürlüğünün 2008/4767 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 357,20.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 7.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.