MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2009/3255 esas sayılı takip dosyasında haczedilen motorsikletin haciz tarihinden önceki bir tarihte müvekkilince borçludan noter sözleşmesi ile satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, duruşmada davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, haciz tarihinin noter satışından sonra olduğu, mülkiyetin satışla davacıya geçtiği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı alacaklının davayı kabul etmediği gibi haczide kaldırmamış olmasına göre, vekalet ücreti ve yargılama masraflarından sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 5502 sayılı Kanunun 36.maddesi gereğince davalı alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumundan harç alınmamasına 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.