Mahkemesi:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi ... İcra Müdürlüğünün 2008/1314 esas sayılı takip dosyasında, 10.9.2008 tarihinde haczedilen ev eşyalarının kendisine ait olduğunu ileri sürerek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını ve davalı alacaklının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) Halkbank AŞ. vekili davaya cevap vermemiştir.
Davalı(borçlu) ... duruşmada, mahcuzların davacı eşine ait olduğunu, birlikte yaşadıkları evde haciz yapıldığını beyan etmiştir.
Mahkemece, İİK.nun 97/a. maddesindeki karine gereği mahcuzların borçluya ait olduğu, davacının bu karinenin aksini ipsat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55. TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.