MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının zararı ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.541,79 TL.nin ihbar tarihi olan 17.10.2007 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın ... İnce tarafından kullanıldığı beyan edilmiş ise de, kazaya karışan diğer araç sürücüsü ... ile yanında bulunan ...'in araç ...'ün kullandığını ileri sürdükleri ve bu hususun kaza tutanağında yer aldığını, bu şahısların olayın akabinde karakolda alınan ifadelerinde de aynı doğrultuda beyanda bulunduklarını ancak aradan bir hafta geçtikten sonra kendilerince bilinmeyen nedenlerle ...ve ...un ifadelerini değiştirerek sigortalı aracın sürücüsünün ... İnce olduğunu söylediklerini bu ifadenin samimi olmadığını ve kendilerini bağlamayacağını aracı kullanan ...'ün ehliyetinin bulunmaması nedeniyle hasarın poliçe teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.