MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Borçlu davalı ... ile davalı 3. kişi ... arasındaki tasarruf İİK.nun 278/2 maddesi uyarınca iptale tabi olmasına, davalı ...’nın tasarrufta bulunduğu ... yönünden ise ağırlıklı tanık beyanlarına göre satışa konu taşınmazların borçlu Hayrettin tarafından kiraya verildiği ve borçlunun mal kaçırma amacıyla sattığını beyan etmeleri karşısında borçlunun mal kaçırma ve ızrar kastını bildiği anlaşıldığından bu davalı yönünden de tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne, yapılan tasarrufların iptali ile davacı tarafa cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 403,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 24.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.