MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2009/25795 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen ... plakalı otomobilin haciz tarihinden önceki bir tarihte müvekkili tarafından borçludan noter satış sözleşmesi ile satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, duruşmada davayı kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, aracın haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile davacıya satıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı alacaklı davayı ilk oturuma kadar kabul etmediği gibi haczi de kaldırmamış ve borçlunun da hacze karşı çıkmamış olmasına göre yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.335,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.