MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalıya ait aracın karıştığı kazada 3.kişilere ait araçların hasarlandığını, zarar gören 3.kişilere toplam 14.461 TL ödendiğini sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü yönetiminde iken kazanın meydana geldiğini belirterek 14.461 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin noterde düzenlenen 29.6.2007 tarihli, uzun süreli taşıt kira sözleşmesi ile aracını 3.kişiye kiraladığını, olayın bu kira süresi içinde meydana geldiğini, işleten sıfatının olmadığını, poliçenin müvekkilinin bilgisi dışında kiralayan kişi tarafından düzenlettirildiğini, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 100,00 TL tazminatın 31.8.2008 tarih 3.540 TL tazminatın 22.4.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 603,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.