MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... ile Alpaslan vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 100.000'er TL manevi, ... ve ... için 5.000'er TL, ... için 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 6.601,14 TL, ... için 219.141,83 TL ye yükseltmiştir.
Birleşen dava ile, davacı taraf aracının kasko sigortacısı olarak davacının ödediği 40.000 TL'den aracın hurda değeri 4.559 TL mahsup edilerek bakiye 35.441 TL'nin %75 kusur oranına göre 20.830,75 TL'sinin 17.10.2007 olan
ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl dava yönünden; davacı ... için 218.742,97 TL, ... için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 20.000 TL, ... ile ... için 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Belediye Başkanlığı ile ... dan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, birleşen dava yönünden, davanın kabulü ile 20.830 TL maddi tazminatın ödeme tarihi 17.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, davalı ... ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, tarafların kusur oranı, ölen kişilerin sayısı ve yaşları, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde olmayıp, makül ölçüde manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması isabetli değildir.
3-Davacıların ölen desteği ...’ün çalıştığı iş yerinden maaş bordosu temin edildikten sonra düzenli ve sürekli geliri tespit edilip bilirkişiden de destek zararına ilişkin olarak ek rapor alınmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar Alpaslan ve Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve Pursaklar Belediye Başkanlığına ve davacılara geri verilmesine 10.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.