MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.10.2010 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacıların desteklerinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile davacı ... için 33.103,99 TL, davacı ... için 13.055,37 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, araç işleteni ve fürunun taminat talebinde bulunamayacağını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... tarafından açılan davanın, araç işletenin zararının teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiş, davacı ... için açılan davanın kısmen kabulü ile 13.055,37 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 176,75 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy