MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalılardan Hazine vekili ile... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazlardaki paylarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılardan ...’ya devrettiğini onun da borçlunun kardeşi olan diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiş, yargılama sırasında borçlu davalının mirasçısı sıfatı ile hazine davaya dahil edilmiş, ayrıca tereke temsilcisi davaya dahil edilmiştir.
Davalılardan ..., ... ... ve hazine vekili davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davalılar ... ve...’nın borçlu davalının ızrar kastını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle davanın kabulüne ve yapılan tasarrufların iptaline karar verilmiş; hüküm, dahili davalılardan Hazine vekili ile ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Hükmü temyiz eden Maliye Hazinesinin borçlu davalının yasal mirasçısı durumunda bulunmasını gerektirecek bir hususun gerçekleşmesine maddi hata sonucu davaya dahil edildiği görülmekte olup, bu nedenle taraf sıfatını kazanmadığı, hüküm fıkrasında da aleyhine bir durum yaratılmadığından hazine vekilinin temyiz isteğinin (dilekçesinin) reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2)Davalılardan ... ...’ın temyiz itirazlarına gelince; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dördüncü kişi konumundaki ...’nın borçlu davalı ...’nın kardeşi olması nedeniyle İİK.nun 280/1-2 maddesinde belirtilen şekilde borçlunun mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilebilecek kişilerden olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı...’ın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden Maliye Hazinesinin temyiz isteğinin (dilekçesinin) Reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.518,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına 27.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.