MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı araç seyir halindeyken, elektrik tesisatından çıkan yangın sonucu pert total olduğunu, yapılan ihbara rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, ıslâh ile arttırılmış toplam 140.470.00 TL’nın, 06.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç seyir halindeyken, herhangi bir harici etki olmaksızın elektrik tesisatında oluşan kısa devre sonucu hasar meydana geldiğinden, Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.8. maddesi uyarınca teminat dışında kaldığını, talebin fâhiş olduğunu, faiz oranını ve başlangıcını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, gerçekleşen yangın rizikosu sonucu oluşan hasarın sigorta teminatı kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile, 140.470.00 TL'nın, 22.07.2006 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.688,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.