MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 8.300 TL'nin bildirim tarihinden işleyecek ticari reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili primlerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle poliçenin feshedildiğini, hasardan sonra ve müvekkilinin iradesi dışında banka hesabına yapılan prim ödemesinin hasarın teminat altdına alınmasını sağlamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
2.10.2007 gün 2007/86-406 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 11.5.2009 gün 2008/639 2009/5576 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kabulü ile 8.300 TL tazminatın 13.12.2003 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul
ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 369,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy