MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 3.İcra Müdürlüğünün 2009/16884 esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu borçlu ile komşuluk ilişkisi dışında ilişkileri olmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçlu şirket yetkililerinin ve 55 K 5044 plakalı aracın haciz mahallinde hazır bulunduğu yine haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunduğunu davanın alacaklıdan mal kaçırma amacıyla açıldığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatı istemiştir.
Davalı borçlu yetkilisi duruşmada, mahcuzların 3.kişiye ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, borçlu şirket temsilcilerinin hazır olduğu sırada haciz yapıldığı, haciz mahallinde borçluya ait evrak ve araç bulunduğu, borçlu ile 3.kişinin adreslerinin aynı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.