MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelinin ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.00 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 24.11.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 630 TL daha artırarak toplam 1.630 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili sigortalı aracın sürücüsünün belli olmadığını bu nedenle sürücünün ehliyetli olup olmadığının alkol alıp almadığının tesbit edilemediğini, davacının bunu ispat edemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile, 1.630 TL'nin 22.7.2008 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dosya kapsamına göre sigortalı aracın sürücünün davacı ... olup, aksinin ve hasarın
teminat dışı hallerden olduğunun somut delillerle davalı tarafça kanıtlanamamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 31,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.