MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/1828 esas sayılı takip dosyasında, haczedilen aracın noter satış sözleşmesiyle müvekkili tarafından borçludan satın alındığını, haciz tarihinin daha sonra olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz tarihinde aracın borçlu adına kayıtlı göründüğünü, kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haczin noter satış tarihinden sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava açıldıktan sonra davalı alacaklının davayı kabul etmemesine ve haczi de kaldırmamış olmasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 566.85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.