MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, araçta 10.368 TL tutarında hasar meydana geldiğini, ihbara rağmen davalının hasarı ödemediğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2006/1564 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ekspertiz raporunda belirtildiği gibi aracın motorunun yağsız çalışması nedeniyle değil susuz çalışması nedeniyle hasarlandığını, araçta su seviyesinin azalması halinde su gösterge lambasının yanacağını sürücünün bu uyarıyı dikkate almadan araç kullanmaya devam ettiğini, sigortalının rizikonun ortaya çıkması ve çıktıktan sonra rizikonun artmasını önleyecek tedbirleri almakla mükellef olduğunu, bu yükümlülüklere uyulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2006/1564 sayılı takip dosyasındaki ferileriyle birlikte topla 10.913 TL alacağa ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 486,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.