MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA MAHKEMESİ : Ankara 1.Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine , birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın kaza sonucu hasarlandığını, davalı kasko şirketinin sürücünün alkollü olduğunu ileri sürerek hasar ödemesi yapmadığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dava dilekçesi ile de, davalıya ait aracın aynı zamanda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan birleşen davacının karşı taraf aracında oluşan hasar nedeni ile 1.500 TL ödeme yaptığını belirterek, sürücünün alkollü olması nedeni ile 1.500 TL nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile, 1.500 TL nin ödeme tarihi olan 22.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğine ilişkin görüşün ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 4.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.