MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın çarpması sonucu davacının aracında 40.035,27 TL zarar oluştuğunu, bu zarardan 10.000 TL'sinin zorunlu mali sorumluluk sigortasından karşılanacağını, bakiye 30.800 TL'nin davalıdan tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazı iptali ile %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabul ile, ... 1. İcra müdürlüğünün 2008/13438 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 15.000 TL yönünden iptaline ve takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre dava-
cı vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 873,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.