MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarptığını,kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ile birlikte davalı ... Müdürlüğününde kusurlu olduğunun belirlendiğini, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, belirterek 9.367 TL.tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili davacıya poliçe limiti dahilinde 5.000 TL. ödeme yapıldığını davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Müd. Vekili ve davalı ... davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davalılar ... Sigorta A.Ş., ... ve Alyans Ulus. Taş. Loj.Tic. Ltd. şti. hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 2.152,29 TL. davalı ... Gen. Müd. karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,60 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.