MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı İdare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalının askerlik görevini ifa ettiği dönemde müvekkili idareye ait araçla yaptığı trafik kazası sonucunda idare aracında 8.250,57 TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu aynı olaya ilişkin olarak ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/275-468 sayılı dosyasında tedbirsizlik ve dikkatsizlikle ölüme sebebiyet suçundan açılan davada mahkumiyetine karar verildiğini belirterek 8.250,57 TL.nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, kusur oranını kabul etmediğini tazminatı ödemeye ekonomik gücünün elvermediğini ceza mahkemesinin sonucunun beklenmesini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takdiren (BK.43 maddesi gereğince) 5.000 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 3.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy