MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.972 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalılar aleyhine 6.İcra Müdürlüğünün 2005/2818 sayılı dosyasında sözkonusu tazminatın tahsili için icra takibi yapıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, bilahare 10.4.2008 tarihli dilekçesinde davalı ...'ın takibe itiraz etmediğini anlaşıldığından bu davalı hakkındaki davayı takip etmeyeceğini belirtmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili 29.3.2005 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu İİK.67/1 maddesi gereğince itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu davanın süresinde açılmadığını 2 yıllık zamanaşımı süresinde dolduğunu davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın TCDD Genel Müdürlüğü ile Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş'ne ihbarı ile reddini savunmuştur.
24.7.2008 gün 2008/143-803 sayılı önceki hükmün davalı ... A.Ş vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 29.12.2009 gün 2008/6017-2009/9161 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davalı ... A.Ş hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2010/5536
2010/11429
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.