MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu araç ile dava dışı sürücünün çarpıp ölümüne sebep olduğu ölenin mirasçılarının davacı malik ile sürücü aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile dava açtığını, bu davanın aracın zmss si olan sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketinin ölenin mirasçılarına ödeme yaptığını ancak kendilerini haberdar etmemesi nedeni ile davacının yapılan icra takibi gereği mükerrer ödeme yaptığı, mükerrer ödemeye davalının sebebiyet verdiğini beyan edip, 12.040,00.-TL'nin ödeme tarihi olan 02.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ilk açılan davada davalı ... şirketine yapılan ihbar üzerine davalının ölenin mirasçılarına hükmedilen maddi tazminatı ödediği, sorumluluğunu yerin getirdiği ve ibraname aldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.