MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, mülkiyeti davalıya ait aracı kullanan dava dışı sürücünün ters yöne girmesi sonucu meydana gelen kaza nedeni ile davacının aracının ... si olarak ödediği 65.025,00.TL nin rücuan tahsiline yönelik olarak yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, sürücünün eyleminin kast yada ağır kusur niteliğinde sayılarak itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; sürücü ...'nun ters yola girerek trafik kurallarını ihlal ettiği ve olay nedeniyle tam kusurlu olduğu belirlenmiş ise de olayın meydana gelmesinde kastın bulunmadığı, ayrıca tazminatı gerektiren olayda işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, kasti bir hareketi yada ağır kusuru sabitleşmediğinden ve ...'nun kaza tarihinde gereken sürücü belgesine de sahip olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy