MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişiler tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişiler vekili, Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2009/2237 Esas sayılı dosyasından, davacı ...’ın boşandığı eşinin borcundan dolayı Handan ve kız kardeşi Gül’e ait ev eşyalarının 24.03.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96. ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olduğu, davacı ...’ün öğrence olduğu ve alım gücünün bulunmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, banka ihtarı ve ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiği, 2006 yılından itibaren bu adrese ilişkin apartman aidatının borçlu tarafından yatırıldığı, borçlu yararına olan İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin aksinin davacılar tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişiler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.