MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda, kaza tarihinde geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından, malul kalan üçüncü şahsa Garanti Sigortası Hesabı tarafından 17.799.00 TL tazminat ödendiğini, bu miktarın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın kaza tarihinde trafik sigorta poliçesinin bulunduğunu, kazada yaralanan şahsın maluliyeti söz konusu olmadığı gibi, tüm zararlarının tazmin edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, aracın kaza tarihi itibariyle geçerli trafik sigortası bulunmadığından, davacı ...’nın kazazedeye ödediği tazminatı, kusur ve maluliyet oranı üzerinden davalıdan rücu hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 16.949.31 TL asıl alacak ve 610.17 TL işlemiş faiz
olmak üzere toplam 17.559.48 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazla istemin reddine, asıl alacağın %40’ı olan 6.779.72 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava, trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, zarar gören üçüncü şahsa Garanti Sigortası Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Motorlu araçların neden olduğu kazalarda, zarar gören üçüncü kişilerin hangi durumlarda Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı’na başvurabilecekleri ve hangi zararlardan sorumlu olduğu 2918 Sayılı KTK.’nun 98/3., 108/2. ve Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı Yönetmeliği’nin 8. maddelerinde hüküm altına alınmıştır. Anılan düzenlemelere göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) yaptırılmaksızın trafiğe çıkarılan bir motorlu aracın kişiye verdiği zararlar nedeniyle trafik sigortası kapsamında ödenecek tazminat ve tedavi giderlerinden Garanti Fonu sorumlu bulunmaktadır.
Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı aracının 23.11.2003 kaza tarihini içerir şekilde Kapital Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen trafik sigortası poliçesi bulunmaktadır.
Daire’mize intikal eden diğer dosyalardan, Kapital Sigorta A.Ş. hakkında Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/987 Esas ve 2004/907 Karar sayılı ilamı ile 05.10.2004 tarihinde iflâs kararı verilmiş olup, iş bu kararın 10.11.2005 tarihinde kesinleştiği, 2. Alacaklılar toplantısının 17.03.2006 tarihinde yapıldığı, iflâs tasfiye işlemlerinin Kadıköy İflâs Müdürlüğü’nün 2004/16 sayılı dosyasında yürütüldüğü anlaşılmaktadır.
2918 Sayılı KTK.’nun 108/c ve Karayolu Trafik Garanti Sigortası Yönetmeliği’nin 8/e maddesi uyarınca, trafik sigortası bulunan bir aracın verdiği zararın, sigorta şirketinin iflâs etmesi halinde Garanti Sigortası Hesabı’ndan talep edilebilmesi mümkündür.
Bu durumda mahkemece, davalı aracının kaza tarihinde geçerli trafik sigortası poliçesinin bulunduğu, sigorta şirketinin iflâsı nedeniyle, teminat kapsamında gerçekleşen riziko sonucu üçüncü kişilerin uğradığı zarardan Garanti Sigortası Hesabı’nın sorumlu olduğu ve davalıdan rücu hakkının
bulunmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.