MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişiler tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişiler vekili, Ankara 2.İcra Müdürlüğünün 2009/4626 Esas sayılı dosyasından, davacılara ait işyerlerindeki malların 15.04.2009 ve 08.05.2009 tarihlerinde borçlunun borcundan dolayı haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemi ile her bir davacı yönünden ayrı iki dava açmış, davalar arasında irtibat bulunduğundan birleştirilmiştir.
Davalı alacaklı vekili, işyerinin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı olarak devredildiğinden haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiği ve borçlunun davacı şirketin müdürü olduğu 3.kişilerin istihkak iddialarının alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik olduğundan bahisle her iki dava yönünden de davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borçlunun davacı şirketin %99 hissedarı olup şirkete ait mülkiyet belgesi sunulmadığı gibi diğer davacı ... ’ın ödeme emrini çalışan olarak tebliğ aldığı ve 15.04.2009 tarihli hacizde de borçlunun işçisi olarak beyanda bulunduğu, sunduğu faturanın ise diğer davacı tarafından 2.haciz günü düzenlenmiş olduğu dikkate alınmasına göre davacı 3.kişiler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişilerden alınmasına 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy