MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, ... 5.İcra Müdürlüğünün 2007/4542 Esas sayılı dosyasından, borçluya ait olan adreste 24.09.2007 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK'nun 99.maddesine dayanarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, haciz adresinin işyeri sahibinden kiralandığını, hacizli malların 3.kişi elinde bulunduğundan ispat külfetinin alacaklıya ait olduğu ve hacizli malların borçludan olan alacağa karşılık takas yolu ile alındığından, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu malların 11.06.2007 tarihinde 12 adet faturaya istinaden borçlu şirket tarafından 3.kişi şirkete satıldığı, bu işlemin borcun doğumundan sonra yapılmış olması nedeniyle İİK’nun 280.maddesi gereğince, bir ticari işletmenin tamamı veya önemli kısmını devir alan 3.kişinin,borçlunun alacaklılarına zarar verme kastı ile hareket ettiğini bildiği varsayıldığı gibi, BK’nun 179.maddesi gereğince de sorumluluğu bulunduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 1.459,15 peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.