MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Konya 10.İcra Müdürlüğünün 2009/130 Esas sayılı dosyasından, borçlunun İl Özel İdaresindeki alacakları üzerine konulan hacizde davalı 3.kişinin bu alacağı temlik aldığı gerekçesi ile istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, borçlu ve davalı 3.kişi şirket arasında ticari ilişki nedeniyle alacağı olduğunu, bu alacağın 2008 yılı yevmiye defterinde kayıtlı bulunanlar dışında, faturalı olarak gönderdikleri mal bedelleri yönünden de alacağın devam ettiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu 3.kişinin borçludan 265.714,43 TL alacaklı olduğu tesbit edildiği, ancak temliknamede belirtilen işlerin tamamlanabilmesi için 3.kişinin borçluya mal teslimine devam ettiği ve alacaklı olduğu anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş;hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.