MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, İzmir 10.İcra Müdürlüğünün 2008/1082 Esas sayılı dosyasından, borçluya ait işyerinde 30.01.2009 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3.kişi şirket lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, haciz adresinin borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, adresin ve hacizli makinenin kendilerine ait olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, aralarında organik bağ bulunan borçlu ve 3.kişi şirketin, aynı binada faaliyette bulundukları, çalışan işçilerde dahil işyerinin 3.kişiye devrinin danışıklı olduğu gibi devir koşullarına uyulmadığı ve devir alan işletmenin devraldığı işyerinin borçlarında da sorumlu olacağından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borçlu ve 3.kişinin haciz adresini ortak kullandıkları hacizli malı birlikte elde bulundurduklarından
İİK’nun 97/a maddesi 2.cümlesi gereğince bu halde malın borçlu elinde olduğunun kabulü gerektiği, davalı 3.kişinin hacizli malın kendisine ait olduğunu kesin ve güçlü delillerle ispatlayamamasına göre davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 478,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 28.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.