MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 7.000.00 TL’nın, yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. temsilcisi ile davalı ... şirketi vekili, aracın kazadan önce noterden yapılan araç kat’i satış sözleşmesi ile davalı ...’a satıldığını ve trafik sigorta poliçesinin iptal edildiğini bildirerek, davanın husumetten reddini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalılar ... Ltd. Şti. ve Koç Allianz Sigorta A.Ş. aleyhindeki davanın husumet yönünden reddine; davalı ... aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile, 5.000.00 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihbar olunan davanın tarafı olmadığından aleyhine hüküm kurulamayacağına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 229,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.