MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Malatya 2.Sulh ve 4. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, bononun bedelsizliğinin tespiti ve iptali istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kooperatife ait daire teslimine yönelik teminat amacı ile verilen bononun iptalini içerdiği ve 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında konut satışı söz konusu olmadığı ve bu nedenle uyuşmazlığın 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmadığı,gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, taraflar arasında konut satışı söz konusu olmadığı, davalılara kura sonucu düşen Kooperatif dairesinin beğenilmemesi üzerine, başka bir daire ile değiştirilmesi için verilen teninat bonosunun iptaline ilşkin olduğu ve 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere ve dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.