(2004 S. K. m. 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284) (1086 S. K. m. 43)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; karar da yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı borçlu Üçler Madencilik ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunmadığına bu nedenle borçlunun dava konusu maden işletmesini davalı Ekin Mühendislik İnşaat Madencilik Gıda ve Nakliyat A.Ş'ye bu davalı tarafından da davalı Kanyon Madencilik İnşaat Makine Petrol Nakliyat Turizm Hizmetleri ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ekin Mühendislik İnşaat Madencilik Gıda ve Nakliyat A.Ş vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu ve Kanyon Madencilik İnşaat Makine Petrol Nakliyat Turizm Hizmetleri ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Üçler Madencilik ve İnş.San.Tic.Ltd.Şti. ve Kanyon Madencilik İnşaat Makine Petrol Nakliyat Turizm Hizmetleri ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davaların takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve işlemden kaldırılan dosyanın da açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı Ekin Mühendislik İnşaat Madencilik Gıda ve Nakliyat A.Ş hakkında ise dava konusu maden işletmesinin ruhsat sahibi dava dışı Gürtem Madencilik Turizm ve Ticaret Ltd. Şti ile davalı borçlu şirket arasında rödövans sözleşmesi yapıldığı, söz konusu işletme ruhsatının Gürtem Madencilik Turizm ve Ticaret Ltd. Şti tarafından yine dava dışı Arda Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ye devredildiği son olarak da ruhsatın Kanyon Madencilik İnşaat Makine Petrol Nakliyat Turizm Hizmetleri ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne devredildiği bu nedenle davalı üçler Madencilik Ltd. Şti ile davalı Ekin Mühendislik İnşaat Madencilik Gıda ve Nakliyat A.Ş arasında bir tasarruf bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı açısından davanın husumetten reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK'nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İcra ve İflas Kanununun 282. maddesi gereğince iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Ayrıca, kötüniyetli üçüncü şahıslar hakkında da iptal davası açılabilir.
Mahkemece borçlu hakkındaki davanın takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle işlemden kaldırılmak suretiyle bu dosyadan tefrik edilmesi ve 3. kişi durumundaki Ekin Mühendislik İnşaat Madencilik Gıda ve Nakliyat A.Ş hakkındaki davanın da reddine karar verilmesi yukarıda bahsedilen maddeye aykırı olup doğru değildir.
Davalı borçlu ve 3. kişi mecburi dava arkadaşı olup somut olayda olduğu gibi davacının duruşmaya gelmemesi veya mazeretinin kabul edilmemesi halinde mecburi dava arkadaşlarından biri hakkındaki davanın işlemden kaldırılmasına diğeri hakkında ise davaya devam edilmesine karar verilmez. Tasarrufun iptali davalarının bir özelliği de davada irdelenen borçlunun tasarrufu olup borçlu ile üçüncü ve dördüncü kişilerin ilişkileri de önem arz etmektedir. Bu nedenle hem borçlu hem de 3. kişi hakkındaki davalı hakkındaki davaya da devam edilmesi ve toplanan delillere bilgi ve belgelere göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde borçlu hakkındaki dava ayrıldıktan sonra davalı Ekin Mühendislik İnşaat Madencilik Gıda ve Nakliyat A.Ş hakkında hüküm tesisi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı H.Z.'na geri verilmesine 05.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy