MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracı alkollü olarak kullanan dava dışı sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kaza sonucu karşı araçta oluşan 2.474,43 TL hasar bedelinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacı tarafından ödendiğini, sürücü alkollü olduğundan zararın teminat kapsamında olmadığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 2.474,43 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre;makine mühendisi ile nöroloji uzmanı olan bilirkişilerden alınan rapora göre kaza münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmiş olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul
2010/5894
2010/11187
ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.