MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalının işleteni-sürücüsü, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, 34.014,70 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunmuştur.
Davalı ...Sigorta A.Ş vekil, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 26.064,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.196,00 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 1.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.