MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı davalı idareye ait iş makinesinin yeterli ehliyete sahip olmayan sürücü yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişi araçlarının hasarlandığını, zarar gören araçlar için toplam 11.763 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 9.250 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 17.12.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.315 TL daha artırarak toplam 10.565 TL’nin ıslah tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait aracın sürücüsünün olay tarihinde motorlu araç sürücü ehliyetine sahip olduğunu motorlu taşıt sürücü sertifikasını da 16.6.2007 tarihinde aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.565 TL tazminatın 9.250 TL’sinin ödeme tarihinden, 1.315 TL’sinin ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 627,60 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.