MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkında kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.370 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek 3.370 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, 28.4.2009 tarihli oturumda davalı ... hakkındaki davasının atiye bıraktığını beyan etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, olaya ilişkin kaza tesbit tutanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile 3.370 TL tazminatın davalı ... 'ndan ödeme tarihinden davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2010/5973
2010/10740
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,20.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.