MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı davalı ...'ün vekilliği ile davalı ...'e sattığını, öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise ivazlar arasında fahiş fark bulunması ve satılan taşınmazda halen borçlu davalının oturması nedeniyle haklarındaki davanın kabulü ile 35.000,00 TL ile sınırlı olarak davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile bilirkişi tarafından tasarruf tarihi itibariyle belirlenen gerçek değeri arasında bir mislini aşan fahiş fark bulunmasına, davalı ...'in taşınmazın gerçek bedelini ödediğine ilişkin yasal ve resmi belge ibraz edememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre temyiz eden davalıların temyiz isteklerinin reddi gerekmiştir.
2010/6054
2010/10482
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile davalı ...'in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.038,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 2.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy