MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Konya 13.İcra müdürlüğünün 2009/2449 Esas sayılı dosyasından davacıya ait ekim makinesinin 28.04.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacı ile mallarını diğer evlere kaçırdığını, haciz mahallinin borçluya ait olduğunu haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu,karine aksinin fatura,tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ile davacı 3.kişi tarafından ispatlanmadığından davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 222.78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 2.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.