MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracı alkollü olarak kullanan davalı sürücü ...’ün sebep olduğu trafik kazası sonucu ölen şahsın mirasçılarına davacı tarafından 6.364 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini açıklayıp, kaza sırasında sürücü alkollü olduğundan ödenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...‘e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelmediğine dair görüşün hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.